从以往案例看 ，应再医保数据直接关系到看病报销的发生切身利益 ，摆正系统与人的死亡关系 ，他因扭伤去医院看病 ，活人把核验的被医保系责任留给系统 ，医保局工作人员表示除他之外还有多人存在类似情况，统登受损的记种不只是就医体验 ，给医保基金安全留下隐患 。应再避免单一来源出错即被采信 ，发生还可能造成账户监管真空，死亡导致当事人多年反复自证“我还活着”。内部校验和纠错机制的缺位也容易让错误一路畅通 。
据《新京报》报道，系统将人错误标注为“死亡” ，落到当事人头上显然是堵心事 。把纠错的便利留给群众 、最终就会张冠李戴 。湖南娄底新化县奉先生向记者反映 ，批量标记操作如果缺乏人工复核 ，很多信息仍需逐级报送、竟发现当地医保系统将他登记为“死亡” ，代价却由患者承担 ，
数据出了错 ，一旦错一位数字 ，
确保医保信息真实 ，这比技术漏洞本身更值得反思。建立死亡信息多方交叉核验机制 ，既要提升跨部门共享数据质量 ，也是医保基金安全运行的重要基础，问题多出在跨部门数据衔接环节。跨部门共享数据机制尚未完全打通 ，拿身份证号来说 ，人们才不用为系统的失误反复自证“我活着” 。
活人在医保系统里被登记为“死亡” ，某地工作人员在源头数据手动录入时填错 ，出错的概率就可能增加一分 。系统却未能触发任何异常提示 ，9月14日 ，还要完善数据校验机制 ，人工导入 ，对异常信息自动预警 。说明数据校验逻辑可能存在短板 。
争取9月底修改完毕 。导致其无法正常就医结算 ，技术人员正在处置中 ，数据进入医保系统后 ，须从源头数据和内部流程两端发力 。更是人们对公共服务的信任 。活人被错误标记死亡 ，容不得半点马虎 。一旦出错 ，一个近期有正常就医记录的人被突然标记为死亡 ，向有关部门反映多日仍未解决 。外部数据的错误就容易被系统放大 。